Zeleny Kyiv (zeleny_kyiv) wrote in interkiev,
Zeleny Kyiv
zeleny_kyiv
interkiev

Регламент, он у каждого свой...



ГО "Зеленый Киев" Не дадим построить АЗС под нашими окнами!

Снисходительное отношение народных избранников к нормам законодательства давно приобрело характер хронического заболевания. Не обошла эта эпидемия стороной и Киевраду.

Одним из симптомов, которые это подтверждают, является практика внесения в повестку дня сессии Киеврады вопросов, касающихся недвижимости, «с голоса».

Именно в результате такого вот «голосования» ООО «Стиль Бюро» стало счастливым обладателем кусочка земли в г. Киеве. Да не просто земли – практически целого сквера.

И несмотря на попытки некоторых чиновников прекратить практику внесения вопросов в повестку дня Киеврады «с голоса», ООО «Стиль Бюро» в таком же порядке смогло получить решение о смене целевого назначения земельного участка, а именно изменить его на «строительство автозаправочного комплекса с элементами дорожного сервиса».

Что же такое внесение вопросов в повестку дня  «с голоса» ?

Инициативная группа постаралась разобраться в этом вопросе



на примере незаконного выделения решением  Киеврады от 27.12.2007 р. № 1637/4470 земельного участка на пересечении ул. Героев Космоса и пр. Леся Курбаса (ранее 50-летия Октября), а также смены целевого назначения этого участка решением Киеврады от 23.12.2010 р. №423/5235.

Скажем прямо – оснований утверждать о незаконности указанных решений более чем достаточно. Понять детали нам поможет Регламент Киеврады и стенограммы пленарных заседаний.

Итак, решением Киеврады от 27.12.2007 года №1637/4470 ООО «Стиль Бюро» было передано право аренды земельного участка на пересечении ул. Героев Космоса и пр. Леся Курбаса. Первоначально целевое назначение, с которым участок был передан ООО «Стиль Бюро» предполагало «строительство, эксплуатацию и обслуживание автомобильного салона».

Указанное решение Киеврады принималось «с голоса», то есть фактически, депутаты не знали за что они голосуют. Похоже что наличие или отсутствие согласованного проекта землеустройства, депутатов мало заботило.

Приведем извлечение из стенограммы пленарного заседания V сессии V созыва Киеврады от 27.12.2007 года (на языке оригинала):

«…Так, шановні, гумор - це добре. Будь ласка, наступна пропозиція - це не проголосоване в нас залишилось питання. Грінюк Віктор Ростиславович. Які ще будуть пропозиції? Будь ласка, прошу!

Грінюк: Шановний головуючий, шановні колеги! Я просив би включити до порядку денного справу А-2344, товариство "Стиль бюро", значить, під будівництво. Знаходиться це на перетині вулиці 50-річчя Жовтня та Героїв Космосу. Просив би підтримати, включити!

Довгий: Будь ласка! Ставлю пропозицію з включенням одночасним на голосування. Будь ласка!

Голосування:

За - ...

Будь ласка! Шановні колеги, будь ласка, Грінюк Віктор Ростиславович, прошу! Вікторе Ростиславовичу! Будь ласка, рішення не прийнято. Якісь пропозиції будуть?

Доповідач: Олесю Станіславовичу, у мене не спрацювала картка. Просив би повторити ще раз.

Довгий: Будь ласка, прошу, ставлю на повторне голосування, шановні колеги, з одночасним включенням голосування. Пропозиція Віктора Ростиславовича. Прошу голосувати! 

   <---   27 Декабря  19 ч 07 м 01 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

  Голосування:

За - 64, проти - 0, утр. - 0. Дякую, рішення прийнято. …»

Ссылка на стенограмму от 27.12.2007 г.:

Из стенограммы следует, что Киеврада не выражала своего согласия на передачу в аренду ООО «Стиль Бюро» земельного участка, так как депутаты голосовали за дело «А-2344», не имея возможности получить проект решения, который ставился на голосование, и ознакомиться с ним.

Отсюда можно сделать вывод, что внесение в повестку дня вопроса о передаче в аренду ООО «Стиль Бюро» земельного участка произошло с грубым нарушением Регламента Киеврады.

Возможность внесения определенных вопросов в повестку дня в срочном порядке допускается Регламентом Киеврады лишь в исключительных случаях. Процитируем соответсвующие нормы Регламента, которые содержит п. 23.3:

«…у виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією депутатів, депутатських груп та фракцій Київради або головуючого на пленарному засіданні Київради порядок денний пленарного засідання Київради може бути розширений проектом (-ами) рішення Київради. Зазначені проекти мають бути оформлені відповідно до вимог даного Регламенту та роздані депутатам Київради. Невідкладність прийняття проекту рішення Київради має бути письмово обґрунтована суб'єктом подання. Рішення про включення питання до ще не затвердженого в цілому порядку денного пленарного засідання сесії приймається, якщо за нього проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу Київради. Всі проекти рішень Київради, що надійшли додатково на розгляд Київради, у випадку їх невідкладності ставляться на голосування в порядку надходження…»

Таким образом, включение определенного вопроса в повестку дня с одновременным голосованием по этому вопросу является незаконным. Логика очевидна – ведь сначала утверждается сама повестка дня, а потом уже рассматриваются вопросы, которые в нее вошли. При этом, проекты решений Киеврады должны быть надлежащим образом оформлены и розданы депутатам – депутаты ведь должны знать за что они голосуют.

В случае же с внесением в повестку дня вопросов «с голоса» содержание будущего решения никому из депутатов фактически не известно. Отсюда следует, что воля депутатов искажается. Если говорить упрощённо, голосование происходит фактически за пустую папку, в которую можно потом вложить все что угодно.

Кроме всего прочего, причины, по которым требуется «расширить» повестку дня должны быть указаны в письменном обосновании, которым должно сопровождаться предложение депутата о внесении вопроса в повестку дня. Как следует из стенограммы, такими сложностями никто из депутатов себя не утруждал.

Точно в таком же порядке происходило голосование по другому вопросу – за изменение целевого назначения земельного участка, переданного в аренду ООО «Стиль Бюро». Опять процитируем стенограмму пленарного сазедания  VI сессии  VІ созыва Киеврады от 23.12.2010 года (на языке оригинала):

«…Будь ласка, шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного! Шевченко доповідає, прошу!

Шевченко А.А.: Шановний Олесю Станіславовичу, шановні колеги!

Розділ питання землекористування і містобудування.

Перше, це 17-ий розділ, "Про затвердження містобудівного обґрунтування будівництва на перетині вулиць Героїв Космосу та проспекту 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва". Це не надання, це затвердження містобудівного обґрунтування. Дякую!

Довгий О.С.: Прошу, шановні колеги, визначаємось! Голосуємо!

Голосування:

За -  82, проти -  0, утр. - 0. Рішення прийнято.

Наступне питання! …»

Ссылка на стенограмму от 23.12.2010 г.:

Ах да, не было же никакого «містобудівного обґрунтування» … что же утверждали господа депутаты?

На сегодняшний день, документы почему-то все утрачены, и провести проверку законности отведения земельного участка затруднительно. Но это по мнению чиновников. Ведь факты, свидетельствующие о незаконности принятых решений можно найти даже в интернете, было бы желание начать …

п.с. инициативная группа собрала подписи под обращением в Прокуратуру г. Киева. Мы надеемся, что справедливость рано или поздно восторжествует, и протест на незаконные решения будет внесен.



  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments